土木堡之變歷史介紹 有什么歷史影響

土木之變，指發(fā)生于明朝正統(tǒng)十四年（1449年9月1日）明英宗第四次北伐時(shí)，明朝軍隊(duì)在土木堡敗于西部民族瓦剌軍隊(duì)的事變，又稱土木之變或己巳之變。

土木堡之變歷史介紹

正統(tǒng)十四年（1449年）七月，明英宗好大喜功，在宦官王振的鼓動(dòng)下親征，在土木堡與也先部隊(duì)交戰(zhàn)。明朝軍隊(duì)指揮混亂，主動(dòng)出擊后又班師，受到蒙古軍隊(duì)夾擊大敗，王振被殺。

土木之變對(duì)明朝諸部勢(shì)力的消長(zhǎng)均產(chǎn)生了重大且深遠(yuǎn)的影響。土木之變后圍繞迎復(fù)英宗與瓦剌送還，出現(xiàn)了一系列軍事沖突的事件。景泰元年（1450年）八月，英宗終于南歸，結(jié)束“北狩”生活，這是明朝中央權(quán)力轉(zhuǎn)移、朝臣經(jīng)世思想的變更的過(guò)程。英宗南歸后，景泰、天順年間，明朝內(nèi)部政治斗爭(zhēng)愈演愈烈，對(duì)蒙古的政策上也以“土木之變”為鑒，趨于保守。

土木堡之變有什么歷史影響

土木堡之變前，因靖難集團(tuán)后裔多不知軍事實(shí)踐者全以古法空談推演，且有實(shí)踐者如朱勇統(tǒng)軍失律，延誤戰(zhàn)機(jī)，視野多集中于國(guó)界之內(nèi)。而明英宗、張輔、朱沖火或、王驥、王振以能把視野投射到異域迷霧的底層邊將及文臣代之；土木堡之變后，明英宗以精文代庸武的進(jìn)度放緩，大量統(tǒng)軍失機(jī)的將領(lǐng)被重新啟用，從土木堡之后海西女真對(duì)明朝表現(xiàn)出明顯的輕視、怠慢的姿態(tài)。明朝內(nèi)部開(kāi)始以邊釁攻擊對(duì)手，導(dǎo)致朝臣不敢言邊事，此種情況亦被瓦剌間諜所利用攻擊發(fā)現(xiàn)者和各邊名將。

標(biāo)志明英宗親征以失敗終結(jié)的土木之變這一明史重大事件，因與宦官專權(quán)糾結(jié)纏紐，在明清時(shí)期相關(guān)歷史書(shū)寫(xiě)中，為了適合宦官專權(quán)話語(yǔ)的建構(gòu)，其諸多關(guān)鍵環(huán)節(jié)的真相被遮蔽、曲解。親征決策環(huán)節(jié)，明清宦官話語(yǔ)以“勸成”甚至“逼脅”強(qiáng)調(diào)了王振的影響。不論是“逼脅”抑或“勸成”，所體現(xiàn)的是文官集團(tuán)的話語(yǔ)霸權(quán)以及專制君主體制下獨(dú)特的政治清算形式，另外加上清朝統(tǒng)治合法性的需要。這是宦官話語(yǔ)在歷史編纂學(xué)上的一種真相。連帶對(duì)麓川之役的評(píng)論“泛朝政化”，以朝廷政治斗爭(zhēng)的視角考量邊疆問(wèn)題。

對(duì)王驥主持的麓川之役的地緣得失利弊沒(méi)有進(jìn)行很好的總結(jié)，導(dǎo)致弘治年間騰沖移衛(wèi)之爭(zhēng)、萬(wàn)歷云南六驛十三堡、明末清初八關(guān)九隘等事件上一直在重復(fù)問(wèn)題。缺乏應(yīng)有的邊疆觀和疆域主權(quán)意識(shí)。

土木堡之變明軍失利的原因

?準(zhǔn)備不足?：明軍出征過(guò)于倉(cāng)促，沒(méi)有充分準(zhǔn)備，導(dǎo)致除了京師三大營(yíng)外，還有一些戰(zhàn)斗力不強(qiáng)的軍隊(duì)被臨時(shí)集結(jié)。這種倉(cāng)促的準(zhǔn)備使得明軍在戰(zhàn)術(shù)和戰(zhàn)略上都處于不利地位?。

?指揮混亂?：明英宗在宦官王振的鼓動(dòng)下親征，而王振對(duì)軍事一無(wú)所知，導(dǎo)致全軍指揮混亂。成國(guó)公朱勇等名將雖然隨行，但無(wú)法發(fā)揮指揮作用，全軍的指揮權(quán)實(shí)際上被王振操縱?。

?攻守失據(jù)?：明軍在進(jìn)攻時(shí)沒(méi)有考慮到防守的重要性，導(dǎo)致在土木堡被瓦剌軍包圍并切斷水源，使得明軍因缺乏飲水而戰(zhàn)斗力大減?。

?后勤準(zhǔn)備不足?：明軍后勤準(zhǔn)備不足，不少將士餓著肚子上戰(zhàn)場(chǎng)，這極大地影響了軍隊(duì)的戰(zhàn)斗力和士氣。

?低估瓦剌軍的實(shí)力?：明英宗和王振低估了瓦剌軍的實(shí)力，沒(méi)有采取足夠的預(yù)防措施，導(dǎo)致在戰(zhàn)場(chǎng)上處于被動(dòng)?。